El diario plural del Zulia
TOPE AMERICARGO

Tribunal difirió juicio del caso de los seis exdirectivos de Citgo

Jesús Loreto, defensor de Tomeu Vadell, dijo a la Voz de América que el tribunal difirió el comienzo del juicio alegando la ausencia de los representantes de la estatal petrolera

El juicio del caso de los seis ex directivos de Citgo, filial de Pdvsa en Estados Unidos, fue diferido por un tribunal con el alegato de la figura de ausencia de la víctima.

Jesús Loreto, defensor de Tomeu Vadell, dijo a la Voz de América que el tribunal difirió el comienzo del juicio alegando la ausencia de los representantes de la estatal petrolera.

Sin embargo, aclaró el letrado que esta no es una causa justa, según la ley, para derogar el proceso. El tribunal justificó su decisión sobre la base de la ausencia de la víctima, no obstante, Loreto explicó que Pdvsa no es la víctima, sino Citgo.

Además, dijo que de acuerdo con lo establecido en las leyes venezolanas, la ausencia de la víctima no califica como causa para diferir un juicio.

El defensor de Vadell también denunció que en el proceso, la justicia ha violado descaradamente el derecho a la libertad personal, el de presunción de inocencia y el de debido proceso.

«Ninguna persona puede pasar más de dos años detenido sin ser juzgado», señaló. Al respecto, Loreto advirtió que impugnarán el diferimiento de la audiencia cuando se establezca una nueva fecha de juicio.

Vadell, junto a José Ángel Pereira Ruimwyk, ex presidente de Citgo, Alirio Zambrano, Jorge Toledo, Gustavo Cárdenas y José Luis Zambrano, fueron detenidos el 28 de noviembre de 2017.

Bajo el engaño de una reunión urgente para tratar el presupuesto de la filial de Pdvsa, se trasladaron desde Estados Unidos y fueron arrestados por la Dgcim al llegar a Venezuela.

A todos se les acusa de los delitos de peculado doloso propio, legitimación de capitales, asociación para delinquir y concierto de funcionario público con contratista por acordar con varias empresas préstamos para Citgo por 4.000 millones de dólares.

A cambio, si la filial no pagaba el préstamo, concederían 50% de las acciones de la compañía, según Tarek William Saab.

 

Lea también
También te sugerimos
Loading...
Comentarios
Cargando...