Testigo del juicio de Leopoldo López: "La juez manipuló mi declaración para inculparlo"
La principal testigo en cuya declaración se fundamentó la condena de Leopoldo López a casi 14 años de prisión habló en exclusiva para El Mundo para denunciar que sus palabras fueron tergiversadas a fin de inculpar al líder de Voluntad Popular.
"La juez Barreiro manipuló mi declaración para inculpar a López", asegura Rosa Amelia Asuaje. La sentencia parafrasea algo que yo no dije", aseguró la experta en Lingüística, horas antes de que tenga lugar el juicio de apelación del preso político.
Ahora quiere contar la verdad y defender que su informe pericial no fue más que un análisis lingüístico que, en su opinión, jamás debió ser utilizado como prueba condenatoria. En un comunicado que hizo público, explica su papel en el proceso: "Un informe técnico no debió ser utilizado como la única prueba para inculparle, porque la lingüística no puede acusar, ni siquiera emitir un juicio de valor. Nosotros analizamos los fenómenos discursivos".
Esta profesora de la Universidad de los Andes fue la encargada de realizar un documento de 113 páginas donde se analizan cinco alocuciones del ex alcalde de Chacao. Sus conclusiones constituyeron una de las pruebas "más sólidas" de la acusación y sirvieron de base argumental de la sentencia que culpó a López de los delitos de instigación pública, daños a la propiedad, incendio intencional y asociación para delinquir.
"Mi informe describe las características de Leopoldo López como orador político. En los vídeos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas", afirma.
La doctora en Lingüística y Filología Clásica asegura que sería una "tremenda irresponsabilidad" establecer una causa-efecto entre sus mítines y los actos de violencia que tuvieron lugar durante los primeros meses de 2014.
También explica que en la sentencia no se aportan otras pruebas que apoyen la condena, como registros de llamadas o fotografías: "Me parece increíble que un caso de esta importancia no haya sido contrastado con más pruebas que el informe pericial de una lingüista".
En la página 263 de la sentencia se hace una valoración del trabajo técnico de la experta en oratoria. Según Asuaje, en ese apartado se realizan afirmaciones que no constan en el informe original ni tampoco en la declaración que hizo en el estrado.
Durante su testimonio oral, la experta declaró durante 23 horas (12 horas un día y 11 horas otro), en las que fue interpelada por 10 abogados de la defensa, por los fiscales del Ministerio Público y por la juez Susana Barreiros. La doctora en Lingüística denuncia que ese testimonio oral, que revela las incongruencias respecto a lo expuesto en la sentencia, ha sido ocultado. De hecho, Asuaje ha pedido a la Corte de Apelación que su declaración se haga pública para restituir su prestigio profesional y personal.
Odiada por todos, Asuaje confiesa que no es fácil ser el enemigo público número uno: "Para el chavismo soy una persona peligrosa porque no guardo silencio y para la oposición soy la responsable de que Leopoldo fuera condenado".
Muchos de esos detractores se preguntarán por qué decide hablar ahora que el régimen se desmorona. "Durante el proceso yo no podía hacer declaraciones porque me lo impedía el secreto de sumario. Recibí muchísimas descalificaciones de colegas y difamaciones a las que no pude responder", explica la lingüista, que asegura que reaccionó en cuanto leyó la sentencia.
"Me considero un chivo expiatorio tanto del Gobierno de Venezuela como de otros sectores. Mi figura fue demonizada tanto por los medios oficialistas como por los de la oposición. Depositaron en mi toda la responsabilidad de un caso penal de relevancia internacional".
