El diario plural del Zulia
TOPE AMERICARGO

Abogado de Coromoto Rodríguez denuncia una “desaparición forzada” y torturas

El abogado de Ángel Coromoto Rodríguez, Omar Estacio, denunció este lunes a través de un programa televisivo en Globovisión que a su defendido le han aplicado “una desaparición forzada”, puesto que desde el 24 de mayo no han permitido que sus familiares y defensores lo vean ni tengan ningún tipo de contacto con él.

Yo no puedo asegurar que (Coromoto Rodríguez) esté en el Sebin. Para mí está desaparecido. Intentamos una acción de denuncia de este delito que tiene una penalidad”.

Asimismo, sostuvo que “estamos frente a un delito que lesiona los derechos de Coromoto Rodríguez, sus familiares y la colectividad penado hasta con 25 años de cárcel”.

Indicó que a nadie se le puede perseguir por el mismo hecho dos veces: “Asombra y consterna el expediente armado al comisario Coromoto Rodríguez”.

Por otra parte,  Estacio enfatizó que al haber una “inconsistencia probatoria policial” a Coromoto se le realizó una segunda imputación y que luego de revisar su expendiente “no cursa ninguna actuación policial ni judicial”, por lo que hay una contradicción entre las dos fiscalías que llevan el caso.

Aseguró que “una de las evidencias en el expediente es la lista de Maisanta, “se hizo una labor de supuesta investigación basado en la tendencia política”.

Sobre una acusación que pesa sobre el también escolta de Ramos Allup, sobre hechos ocurridos en la cuarta república, y sobre la tortura a Jorge Rodríguez padre, el defensor instó a los acusadores del oficialismo a ejercer las acciones competentes.

 

“Desmontamos esas acusaciones contra Coromoto y por eso me montó una segunda imputación, a estos acusadores los emplazo a ejercer sus acciones porque estoy enterado del contenido de las mismas y así como desmontamos la primera, podemos desmontar la segunda”.

Señaló que el detenido ha sido víctima de torturas y que el video en el que afirma que fue pagado por Ramos Allup y la oposición forma parte de la tortura a la que fue sometido.

Finalmente, denunció como otra irregularidad en el caso que se le aplicó el procedimiento de flagrancia cuando no fue así ya que se le detuvo el día siguiente de los supuestos hechos.

“Ese supuesto hecho fue el 18 de mayo y se le detiene el 19, flagrancia es si se le detiene en el momento”.

 

 

 

Lea también
También te sugerimos
Loading...
Comentarios
Cargando...