Corte de Colombia solicitó testimonio de Cliver Alcalá en caso contra Piedad Córdoba
El exgeneral venezolano, Clíver Alcalá fue citado por la Corte Suprema de Justicia de Colombia junto al sobrino de Iván Márquez, disidente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Marlon Marín, para declarar en el proceso que se adelanta contra la senadora electa, Piedad Córdoba, por los presuntos vínculos con el mencionado grupo armado.
De acuerdo al diario Semana, el despacho de la magistrada Cristina Lombana presume que el exmilitar venezolano “fue una especie de puente con Córdoba para gestionar negocios y obtener beneficios de la Comisión Nacional de Divisas” que permitió a la sospechosa y a su círculo familiar enriquecerse.
La magistrada espera trasladarse a territorio norteamericano para adelantar las diligencias, al tiempo que espera que el militar retirado tenga información relevante para el proceso que adelanta.
“Para efectos de establecer la existencia de las conductas punibles investigadas y la eventual responsabilidad de la exsenadora Piedad Esneda Córdoba, es importante obtener la declaración de Clíver Antonio Alcalá Cordones, cuya práctica se solicita autorizar a fin de interrogarlo sobre el conocimiento que tenga de la conducta antes descrita, toda vez que, en su calidad de general retirado de Venezuela, conoció de cerca la relación de la investigada con diferentes funcionarios de ese país”, dice el documento.
Alcalá se encuentra en la cárcel de Nueva York, acusado por tráfico de drogas, desde el año 2020, cuando se entregó a la Dirección Nacional de Inteligencia (DEA) en Colombia.
Por su parte, la abogada Ximena Castilla, quien defiende los intereses de la senadora electa, presentó una recusación contra la magistrada asegurando que en la carta rogatoria para obtener la versión el oficial manifestó su opinión sobre el expediente.
“En este evento no está demostrado que Piedad Esneda Córdoba Ruíz haya recibido recursos del Cadivi y los CLAP, por lo tanto, no puede inferir, es decir, sacar una consecuencia de algo que no está demostrado. Adicionalmente, no puede deducir, como lo ha hecho, que ella y su círculo familiar se enriquecieron y que realizó eventos en su beneficio y en el de la “organización criminal”, porque actúa sesgada y parcialmente, es decir que ha prejuzgado”, dijo la abogada.
