Urdaneta: “Existe un colapso de la institucionalidad”

Los resultados de las elecciones parlamentarias han causado revuelo en la política venezolana, discrepancias en las toldas políticas, sesiones extraordinarias de la antigua Asamblea Nacional (AN) e impugnaciones de resultados ante un discurso del oficialismo donde se decía que aceptarían los resultados electorales.

El abogado y especialista en Constitución, Sergio Urdaneta, fue consultado sobre las impugnaciones las medidas del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) informó que existe “un colapso de la institucionalidad”.

“Es un hecho grave de abuso y desviación de poder de la Sala Electoral, que nos coloca en la obligación de alertar al país sobre los riesgos de la desinstitucionalización del país, donde se pone en evidencia con ésta decisión, que el Poder Judicial en Venezuela perdió la autonomía, la transparencia y la idoneidad para administrar justicia”.

Colapso institucional
Agregó que “el colapso de la institucionalidad del país se pone en evidencia cuando está al servicio de una parcialidad política gestionada por juristas del horror, que distorsionan los hechos y vacían de contenido las garantías constitucionales y legales para servir a una parcialidad política, degradando a letra muerta el estado democrático, social de derecho y de justicia garantizado en la Constitución”.

Urdaneta destacó que la “maniobra jurídica” no puede dejar sin representación parlamentaria a un Estado por medidas políticas. “Con la decisión bajo análisis, cuando la Sala Electoral por razones políticas suspende la elección del diputado indígena Romel Edgardo Guzamana que no fue, ni podía ser recurrida en el recurso ejercido, que fue electo por la Circunscripción Indígena Sur que es una circunscripción especial distinta a la circunscripción electoral de Amazonas que fue la circunscripción electoral recurrida. Donde los juristas del horror no respetaron, que la circunscripción indígena, fue creada por disposición constitucional como un circuito especial distinta a las circunscripciones electorales ordinarias, que ordena, que los pueblos indígenas de de Venezuela elegirán tres diputados de acuerdo con lo establecido en la ley electoral”.

PSUV protegido
La expresidente del TSJ, Cecilia Sosa declaró que esta decisión es parte de una “maniobra” por parte del oficialismo. “El espíritu soberano de los venezolanos sigue siendo positivo, altamente entusiasta con el cambio que está previsto y con todas dificultades que se están presentando”.

Sin embargo, dijo que “estas decisiones que se han tomado desde la Sala Electoral muestran que el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) tiene quién los proteja, mientras que el elector y el soberano tienen solamente la voluntad, tienen hoy diputados que han elegido y que lo único que están esperando es que se respete esa voluntad popular”, declaró a un medio internacional.

“Es una sentencia desde el punto de vista judicial (…) que es absolutamente inejecutable porque está otorgada mediante una acción de amparo y todo venezolano se pregunta ¿quién pudo violar los derechos de este aspirante a diputado?”.

De igual manera, la funcionaria dijo que la nueva Asamblea Nacional “debe de lograr la independencia del Poder Judicial del país”.