La crisis es una herencia de Chávez que Maduro acentúa

La dirigencia de izquierda que apoyó al desaparecido presidente Hugo Chávez y hoy se ubica en la acera contraria del gobierno de Nicolás Maduro, insiste en defender el modelo impulsado por el padre de la revolución y responsabilizar al heredero político de la actual crisis.

“Creo que el error más grave de Hugo Chávez, fue un error que lamentablemente él no tenía como rectificarlo: habernos puesto a votar por Nicolás Maduro”, expresaba Héctor Navarro, exministro de Educación y Energía Eléctrica, quien aún exalta las políticas sociales impulsadas en su momento por el creador del Socialismo del Siglo XXI.

Luis Salamanca, politólogo, profesor de la Universidad Central de Venezuela, considera que la crisis iba a estallar, “aún en las manos de Chávez”. Asegura que quienes hacen ese análisis “son chavistas que quieren salvar a Chávez de la responsabilidad histórica que tiene en la creación de este modelo”.

Sin embargo, se inclina por la responsabilidad compartida entre los dos últimos jefes de Estado. Cree que Hugo Chávez y Nicolás Maduro, son, uno, el padre y diseñador de un modelo e inicial constructor, y el otro, es quien terminó de llevar ese modelo hasta el final. “Lo que estamos viviendo es la destrucción de Venezuela a causa del desplome económico de ese momento”.

Arquitecto del socialismo

Chávez fue descubriendo el modelo socialista en la práctica. Traía algunas ideas, no del todo claras, cuando empezó su gobierno en el 1999, “pero estaba seguro que tenía que hacerse con todo el poder y lo que más claro tenía era que había que conquistar el poder”, recuerda Salamanca.

Una vez que tiene la presidencia continúa buscando el dominio institucional total que logra a un costo muy alto, dice, y eso significó que el Estado de derecho constitucional fuera puesto a un lado para alcanzar la mayoría de los poderes institucionales del país. Una vez que el presidente Chávez deroga la Constitución del 1969 “comienzan todos los males de Venezuela”, a juicio del experto.

“Creo que el fondo del asunto en Venezuela es el irrespeto a las normas de convivencia que establece la Constitución de la República y desarrollan las leyes que fue totalmente demolido por Chávez, sabía que tenía una Constitución nueva y seguía violándola, de hecho, logró la reelección indefinida por otro procedimiento inconstitucional”, acota.

El catedrático hace especial énfasis en las expropiaciones que llevó adelante quien fuera presidente de Venezuela durante 14 años, “y que son la causa fundamental del descalabro económico en el país, fueron hechas en violación de la Constitución”.

Más adelante el creador del chavismo en Venezuela le da a ese movimiento exploratorio y al control del poder inconstitucional el nombre de Socialismo del Siglo XXI. A partir de ahí tiene su propio marco ideológico que no había conseguido hasta ese momento, expresa el politólogo.

En opinión del catedrático después del 2006, cuando resulta reelecto, ya se podría hablar de un modelo en proceso de construcción, pero le faltaba una pieza: la reelección indefinida del cargo, fundamental para poder llevar adelante, por el tiempo necesario que él viviera o los que le siguieran necesitaran, para adelantar la “revolución bonita”.

Endoso de la presidencia

Cuando Chávez muere, acababa de ganar la tercera reelección “y venía la institucionalización, entre comillas, o consolidación de ese modelo”, añade el especialista. De acuerdo con Salamanca lo que Chávez hizo “fue un endoso monárquico de la presidencia, pasaba de sus manos a las manos de Maduro”.

“Y se vio claramente como el sistema institucional funcionó para que Maduro fuera candidato presidencial y luego presidente de la República. Esa es una de las barbaridades más grandes que se ha cometido contra la Constitución. La suplencia del cargo de Chávez como presidente de la República no la hizo el presidente de la Asamblea Nacional, a quien le correspondía, sino Nicolás Maduro”.

Una vez que el actual mandatario es electo empezó a verse la debilidad del chavismo sin Chávez. Maduro continúa el modelo de Chávez, pero no tenía una idea muy clara de qué hacer frente a una economía que ya comenzaba a dar signos de decaimiento.

De hecho, para el politólogo la crisis de la escasez acentuada en el 2013, comenzó antes, pero se vio agudizada por aquella famosa crisis del papel toallet que abrió la óptica de lo que podía pasar.

Desde su visión, hay que decir que la responsabilidad de Maduro es incluso mayor. “Tiene una gran responsabilidad, porque para pasar el dólar paralelo de 20 bolívares, cuando asumió la Presidencia hasta 1 millón de bolívares hay que ser un mago y pasar de la escasez de papel toallet a la escasez de todos los productos, hay que ser un mago de la antieconomía. Maduro ha logrado todo eso y lo peor es que no quiere soltar el poder, no quiere dejar que la gente decida qué hacer con el Gobierno”.

Chávez tiene responsabilidad

Luis Angarita, politólogo, coincide con Salamanca en que la responsabilidad de la crisis venezolana es compartida. “No es sola la responsabilidad del actual Presidente por no haber hecho los cambios necesarios, sino por la implementación de las políticas durante 14 años, en las que el desaparecido presidente Hugo Chávez tiene una gran responsabilidad”.

El origen de toda la crisis actual viene dado, afirma, por la falta de planificación, el despilfarro y el endeudamiento.

El expresidente multiplicó la deuda externa por seis, “pasándola de un poco mas de 20 mil millones de dólares a casi 200 mil millones de dólares y con un tipo de cambio fijo que destruyó la economía nacional”, recuerda. Para el especialista la aplicación de estas políticas económicas están mostrando sus devastadores efectos hoy en día, pero, insiste, son políticas implementadas, desde el gobierno de Chávez.