Blyde sobre secretaría de la MUD: tendría que pensar bastante si asumir la responsabilidad

Gerardo Blyde, opinó que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) se descuidó y cobró las consecuencias de que al pueblo venezolano le hayan secuestrado su derecho al voto. A concepción del político, el Gobierno fue el único responsable de estas acciones, pero salió ileso.

Además, explicó que desde el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) se ha preparado una artillería pesada que busca socavar a los diputados de la oposición mediante: la inhabilitación política, un delito penal de golpe de Estado, y el desacato a su sentencia, reseñó Noticiero Venevisión.

¿Cómo evalúa la gestión de Jesús “Chúo” Torrealba como Secretario Ejecutivo de la MUD?

Personalizar en un secretario ejecutivo toda la acción de la Unidad Democrática es, no solamente injusto, sino inadecuado, porque la decisiones de la Mesa de la Unidad no las toma solo el Secretario Ejecutivo, las toman los partidos; y en los últimos años las han venido tomando, específicamente, cuatro partidos (Primero Justicia, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, y Voluntad Popular) con su dirigencia. De manera que el Secretario Ejecutivo es solo un vocero de esas políticas. Personalmente creo que “Chúo” Torrealba cumplió una etapa así como la cumplió Ramón Guillermo Aveledo.

¿Cuál es su posición respecto a la idea de postularlo como Secretario Ejecutivo de la Unidad?

Ha sonado mucho por las redes y los medios, pero la verdad es que eso no me ha sido planteado formalmente. La MUD está en un proceso de reestructuración, y de acuerdo a la información que me han dado algunos militantes de la coalición, es que ni siquiera va a existir esta figura de “secretario ejecutivo”, sino que se conformarán una serie de coordinaciones internas en materia electoral, debate político interno, de publicidad y propaganda, de movilizaciones, entre otras. Eso es lo poco que me han informado, pues recuerda que yo soy independiente, no tengo partido que me represente en la Mesa, pero soy un militante de la Unidad y creo que ella es fundamental para el rescate de la democracia y los cambios del país. Reconozco sus errores, pero también los logros que han tenido para unificar al pueblo venezolano hacia el cambio.

¿Estaría dispuesto a aceptar ese cargo en caso de que se lo propongan?

Tendría que pensarlo bastante, porque yo tengo una responsabilidad importante que me ha dado el electorado de Baruta en estos tiempos tan difíciles donde gobernar con presupuestos deficitarios se vuelve un reto diario. Los alcaldes nos hemos vuelto unos paga nómina y yo tengo que llevar este barco hasta el fin de su curso, y este culmina cuando haya un nuevo proceso electoral y sean electas nuevas autoridades municipales. Esa es mi responsabilidad política en estos momentos y tengo que cumplirla.

¿Qué considera debería hacer la Unidad para solventar sus desavenencias?

Yo creo que debe dar una discusión sincera sobre las agendas, aun cuando haya enormes diferencias. Yo no pretendo que Primero Justicia piense igual que Avanzada Progresista, ni que incluso compartan la misma forma de hacer política, pero sí comparto que la MUD debería tener objetivos comunes: el rescate de la democracia y la transformación del país deberían ser temas fundamentales que tengan que unirlos. Si se ponen estos temas, con sinceridad, por encima de las particulares pretensiones de cada organización política, que son legítimas, pero deben estar por debajo del tema nacional, se lograría coordinar acciones muy efectivas y eficientes. En segundo lugar, parece que el hombre es el único animal que siempre tropieza con la misma piedra en el camino, y yo creo que hay que aprender que cuando uno tropieza con la misma piedra no hay que cometer los mismos errores; de modo que si algunas tácticas dentro de tu estrategia no te han funcionado para alcanzar el objetivo, entonces es necesario cambiar las tácticas.

¿Cree que estos errores han servido para fortalecer al oficialismo?

Creo que el oficialismo, sabiéndose minoría, aún con sus inmensas diferencias internas, ha tenido una sola virtud: se nucleó para mantenerse en el poder, incluso teniendo la osadía de impedirnos votar a los venezolanos; entonces el oficialismo se nucleó para mantenerse en el poder, a pesar de que muchos de ellos se detesten unos con otros y no quieran continuar haciendo política juntos, pero las circunstancias los obligan porque ellos son minoría en el país.

En cambio a nosotros nos pasó que nos engolosinamos con los votos de la Asamblea Nacional, y entonces cada partido creyó que podía hacer su agenda propia, viéndose muy cercano al poder de manera prematura. Esta agenda propia fortaleció al Gobierno, además de eso considero que el Gobierno fue muy hábil para no pagar “los platos rotos” del hecho de haber truncado las elecciones. Cuando se desarticula inconstitucionalmente el referendo revocatorio, y la Mesa de la Unidad Democrática entra a una negociación de diálogo sin una agenda clara, donde la expectativa del revocatorio se dejó de lado por muchos de los dirigentes de la oposición, y se comenzó a hablar de otros temas, allí terminó de pagar el costo la oposición en vez del Gobierno.

¿Accedería a dialogar con el Gobierno si le nombraran Secretario Ejecutivo?

Más allá de sentarse en una mesa de diálogo, el tema fundamental es rescatar el derecho al voto. El diálogo no tiene sentido si el Gobierno nacional no da muestras de hacer cumplir el cronograma electoral. Tampoco podemos seguir en el juego de creer que los presos políticos son barajitas de cambio.

¿Qué ocurre con la sentencia del TSJ respecto a la legalización de los partidos y como queda la MUD ante ella?
Desde mi opinión, como alcalde y político independiente, creo que en una democracia protagónica y participativa haber reglamentado mediante el Tribunal Supremo de Justicia en una sentencia que intervino en el reglamento del Consejo Nacional Electoral para ponerle peores y más gravosas condiciones a los partidos políticos resulta atentatorio a la Constitución.
Por ejemplo, cuando el reglamento del CNE decía que los partidos políticos que participaron en algún proceso electoral y no reunieran el 1% de los votos en 12 estados, pero lograran hacerlo en nueve, el CNE les solicitaba la recolección del porcentaje restante; pero ahora con esta nueva sentencia, si un partido lo logró en 11 pero no en 12, debe comenzar de 0. Es importante que la MUD examine esta sentencia porque la estrategia electoral del gobierno de Nicaragua podría estarle sirviendo de escuela a Maduro.