Hacia un autoritarismo cerrado, por Jorge Sánchez Meleán
La Comunidad Internacional discute hoy si en Venezuela existe o no una democracia. Para el Secretario General de la OEA en nuestro país “no hay democracia ni Estado de Derecho”. Para el Canciller de Uruguay existe una “democracia autoritaria” y para el resto de los países del Mercosur, está en seria duda la existencia de esta.
Pero, ¿qué criterio tienen los cientistas políticos y organizaciones que en el mundo monitorean la vigencia de la democracia a través de numerosos índices e indicadores. ¿Estos coinciden en afirmar, desde hace varios años, que Venezuela no es una democracia, sino un régimen al que catalogan como Régimen Hibrido.
En los regímenes híbridos, se observan presiones sobre la oposición y sus candidatos; grandes debilidades en cultura política, funcionamiento de los gobiernos y participación política; corrupción generalizada y débil Estado de Derecho; persecución y presión sobre los medios de comunicación y periodistas; Poder Judicial no independiente; y, además, procesos electorales con irregularidades sustanciales y en consecuencia, no justos ni libres. En estos estudios, el Régimen híbrido de Venezuela se catalogaba al lado de países como Malí, Bosnia, El Líbano, Ucrania, Uganda y Georgia, por citar los más importantes.
En el mundo académico para referirse a regímenes como el venezolano, se usan términos como: semidemocracia, pseudodemocracia, semiautoritarismo, autoritarismo blando, dictablanda, autoritarismo electoral o autocracia electoral.
El gran problema de estos regímenes se presenta cuando pierden el apoyo popular y ya no les es posible la “legitimación electoral” como es el caso del régimen Chávez-Maduro en Venezuela. Devienen en autoritarismos hegemónicos o cerrados, como está ocurriendo en nuestro país. Por ello, estamos al margen de la Carta Democrática de la OEA y de los requerimientos democráticos del Mercosur, por lo que Almagro puede expresar que en Venezuela, “no hay democracia ni Estado de Derecho”.
